White Easter

Сегодня снег, послезавтра Пасха, она совпала с забугорной. Три причины спеть:

I'm dreaming of a white Easter
Just like the ones I used to know
Where the treetops glisten and children listen
To hear sleigh bells in the snow ...

Ах, вот еще..

.. подумала, что все-таки пора кончать читать всякую хрень, а перечесть Салтыкова-Щедрина.

Аузан цитирует Щедрина, объясняя, что такое структурная неопределенность: "Вот многие жалуются, что в Париже раньше давали 8 франков за рубль, а теперь дают только четыре. Это что! Вот когда за рубль в Париже будут давать по физиономии..."

А если половину страниц вырвать и остаток продавать по 200 рублей

Не удержалась вчера, купила апрельский Эсквайр. Но не пожалела, даже кое-что успела прочитать. Во-первых, совершенно подрывная статья Аузана. В былые времена такая статья не прошла бы. Никуда не прошла. "У нас очень низкий социальный капитал. По опросам социологов 70% людей в стране не доверяют другим людям. Это очень высокая цифра. Возможности коллективного действия крайне малы. Но социальный капитал обладает таким удивительным свойством, что нарастает сам. Способность людей влиять на власть растет, следовательно, сама собой. Надо только учиться разговаривать с людьми. Мы не желаем общаться с другими социальными группами и таким образом отдаем власти право диктовать нам правила. А власть состоит из тех самых групп, которые используют установленные правила с целью обогащения".
Я, правда, не поняла: как это он нарастает "сам" - все ж таки усилия надо приложить. Но вообще согласна. Я склонна доверять людям (просто легче жить), но в конечном итоге - не доверяю.

Жуткий фрагмент из книги Горби "Мой манифест Земле" - и очень хорошо оформлена эта статья! В смысле графики.

Из "10 заповедей Александра Гениса" - "Не ходи вокруг да около". В чем-то можно не согласиться, но опять же - во многом согласна и сама испытала: "На Западе невежливо говорить расплывчато, изъясняться иначе у русских считается хамством. Если в Америке от тебя ждут цифр, фактов или хотя бы собственного мнения, то в России отвечать на вопрос в лоб - примерно то же, что треснуть собеседника по этому самому лбу". (Курсив мой - perlovka)
Сама я люблю порой сказануть "в лоб" - часто за этим следует легкий шок :))) Не у меня. Я, правда, не уверена, что все американцы и Ко. высказываются исключительно фактами и цифрами - любителей облачной легкости и водянистости и у них достаточно. Но на ТВ таких точно не пустили бы (а Генис тут как раз начинает с ТВ - разговор о чем и разговор ни о чем). Разговор ни о чем - характерная черта многих бизнес-митингов, на которых я была: вместо принятия волевого решения (даже не очень страшное), все сводится к тому, чтобы из раза в раз констатировать факт наличия проблемы. Неужели не надоедает.......

И Генис дальше: "Не исключено, что сознательная вязкость русского этикета коренится в христианском смирении, православной соборности и исторической недостаточности. - Кто ты такой, - спрашиваем мы сами себя, - чтобы знать больше другого? [...] Видите ли, - начинаем мы любую фразу, извиняясь уже за то, что открыли рот".

Любопытная коллекция фото - люди, проходящие через турникет нью-йоркского метро :))

Еще небольшая подборка Ю. Латыниной "Свежепойманные враки" - собственно, только факты: "Если человека или организацию публично, через прессу, обвиняют во лжи или преступлении, а этот человек или организация не пытается вернуть себе честное имя через суд - можно логично предположить, что обвинение было справедливым". И дальше кой-какие примеры.
А вот спросить: Допустим, все это клевета и враки - но зачем властям судиться.... Не вижу ни одной причины для этого. Какое это имеет значение? Ну, оболгали, ну и что.......