Формообразование

[perlovka_blog]

Ревзин пишет: "Стиль нашего государства не сложился. Нет ясной системы форм, непонятно, как оно должно выглядеть, нет системы репрезентации. Но не потому вовсе, что недоработали, развалили, разворовали финансирование. А потому что задача очень сложная.

Стиль ведь должен выражать самую государственную сущность. Например, основу сталинского государства составляла экономическая модернизация, осуществлявшаяся жесткими методами. В связи с этим основным формообразующим элементом был металл. В особенности, конечно, сталь и некоторым образом колючая проволока. Но также и камень, кирпич — словом, жесткие корпусные материалы. Соответствующим образом строились и метафорика ("гвозди бы делать из этих людей"), и литературный стиль с крепко сбитыми, основательными фразами, и густая масляная живопись, и фактурный актерский кинематограф с образом кремня-человека в центре.

А теперь как? Роль металлопроката снизилась в основном до труб. В настоящий момент наше государство позиционирует себя как явление газообразное и отчасти нефтяное. Это даже и в международном смысле принято. Особенности же жидких и газообразных тел в том, что они слабо поддаются дизайнерскому оформлению. Они какие-то бесформенные. Только приладишься, оформишь, а они уже фьють — и нету. К тому же и это утекание — самое ценное, потому что в ответ притекают деньги. А труба, она что ж, тоже явление извивающееся. Мы, конечно, держим трубой Европу за горло, и можно в качестве центрального мотива использовать идею петли. Но тут проблема в том, что петля не самостоятельна, она принимает форму горла, что ведет к нашей формообразовательной зависимости от Европы."

Comments

[sea-mammal.livejournal.com]

Вот умеют же люди из ничего придумывать "нечто".

И вообще, я как отправилась с утра по вашей наводке в "Книжный квартал", так долго не могла оттуда выбраться. (Пархоменко тоже порадовал про "бестолочь".)