perlovka_blog: (Default)
[personal profile] perlovka_blog
Отовсюду смотрит 'дракон' ЕГЭ. Надоело. Не верю, что реальный отличник или хорошист не сдаст. Если нет - это диагноз нашей системе

Date: 29 May 2009 08:24 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
Согласна.
Все пороки нашего образования выплыли наружу! Учить у нас разучились, я это давно поняла. Учителя только контролируют и ругают за то, что не выучил, не освоил. И никто даже вопросом не задается: А ты научил, чтобы спрашивать? Куда там! Попробуй скажи об этом какому-нибудь учителю - искренне удивится.

Я за ЕГЭ, хотя могу предположить, что сами тесты нуждаются в доработке. Когда Данька сдавал русский, я сама прошла несколькоо вариантов. Хорошие тесты, нечего на них все шишки валить.
Правда, литература мне очень не понравилась. Но ведь это можно переработать!

Date: 29 May 2009 08:32 (UTC)
From: [identity profile] daily-mess.livejournal.com
Понимаешь, они требуют, чтобы выучил, читай, зазубрил.

А насчет "освоить" - это ведь другой вопрос.

ЗЫ. Это опять я.

Date: 29 May 2009 08:51 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
А может это не худший вариант? Пусть зубрят! Память развивает!

Date: 29 May 2009 09:04 (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
Да, конечно. Только они потом ничего не могут извлечь из зазубренного, чтобы ответить на несколько по-другому поставленный вопрос. Или чтобы применить зазубренное на практике.

Date: 29 May 2009 09:17 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
Да они хоть так, хоть иначе - все равно не могут ничего извлечь.
Я вообще скептически смотрю на школьное образование. Читать-считать-писать научили? Все остальное будет потом. Или не будет.

Date: 29 May 2009 09:19 (UTC)
From: [identity profile] toman-k.livejournal.com
А мне наборот кажется, что единственный серьёзный плюс ЕГЭ для школьника/абитуриента - именно в литературе. В плане, что урезонили наконец тот всеми "любимый" блатотронный вступительный экзамен, на котором любого абитуриента можно было произвольно завалить, написав "не раскрыта тема" - и попробуй оспорь. Что особенно иезуитски звучит при том, что этот вступительный экзамен официально назывался "русский язык", и формально при таком названии никому не должно быть дела до того, раскрыта тема или нет, и о чём вообще говорится в тексте.

Остальные предметы - скорее технический вопрос, даже не очень принципиальный. На тестовых заданиях можно мухлевать так же, как и с другими способами экзаменов..

А что касается вступительных - то и до ЕГЭ, т.е. когда я сам был абитуреиентом, тот же Химфак МГУ едва ли не процентов 40 "контингента" набирал по сути не по нормальным экзаменам, а медалистов, написавших _математику_ на "отлично" (ага, знаем мы этих медалистов...). Ладно бы химию, но математику? А потом этот контингент действительно рулит на математике, ни хрена не рубит в химии, и отучившись наконец, уходит работать не по специальности.
Тогда вопрос - почему химфак? Другого места, что ли, не нашлось?

А хороший контингент опять же тогда же, до ЕГЭ, принимался в основном не по "стандартным" экзаменам в июле, а по предварительным, которые назывались олимпиадой "Абитуриент-(год)", а сейчас называются как-то по другому, но суть осталась та же, плюс с всероссийских олимпиад, соросовских и т.п.
Так что методика борьбы с ЕГЭ в плане приёма в вузы, как оказалось, уже была отработана ещё задолго до его появления.

Date: 29 May 2009 09:23 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
В тесте по литературе были странные задачи (это было два года назад, может, сейчас исправили). Вроде того, как звали покойного дядю Раскольникова (утрирую).

К тому же, и с ЕГЭ остается возможность снизить оценку за нераскрытие темы - там ведь есть последнее творческое задание. Надо что-то там сочинять.

Date: 29 May 2009 09:31 (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
Творческое задание - да, верно. Но и просто по грамотности там можно завалиться.

Date: 29 May 2009 09:35 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
По грамотности все же труднее: это же не диктант! или там были вопросы по орфографии? уже не помню.
Одно меня радует: Данька закончил школу!

Date: 29 May 2009 09:49 (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
Я про творческое задание. Там же тоже можно наляпать ошибок.

Date: 29 May 2009 10:05 (UTC)
From: [identity profile] catirita.livejournal.com
Ну, это уж конечно! И все же легче, наверное, написать короткий текст, чем сочинение на четыре листа!

Date: 29 May 2009 09:30 (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
Завалить можно было не только на сочинении. На любом экзамене. И чаще всего именно из-за шаблонности мышления, кот. школа старается привить. Такое мое имхо.

Где-то тут я уже писала про свой "случай из практики". Когда я сдавала вступительные в М. Тореза, я знала, что мой единственный шанс сдать устный русский - выучить правила НАЗУБОК. Т.к. я писала грамотно, но правила никогда не учила.
Мне достался коронный номер - Н и НН в причастиях и прилагательных. Несмотря на то, что я отчубучила слово в слово, тетки покривились, услышав эту версию. Стали допытываться, откуда я взяла этот текст, когда я закончила школу и проч.... И я услышала, что одна говорит другой: "Ладно, у них там в учебнике действительно ТАК написано".
Тут мне уже захотелось просто поржать. К тому моменту я уже сдала "репетиционные" на филфак (недобрала два балла), поэтому чувствовала себя уверенно и была готова идти напролом :)
М. Тореза я благополучно закончила в положенные сроки....

Tags

Style Credit

Page generated 4 July 2025 19:35
Powered by Dreamwidth Studios