![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
perlovka_blog От редакции: Тестовый режим В ряде регионов зарплата педагогов зависит от успешной сдачи ЕГЭ. И учителя сделали выводы: в 2005-2008 гг., по данным Рособрнадзора, двойку на ЕГЭ по русскому языку получили 8-11% выпускников, в 2009 г. — 6%. По математике «неуд» в 2005-2008 гг. получили 21-24% экзаменуемых, в нынешнем — 6,8%. Конечно, часть этого улучшения получена честным путем, но лишь часть. Далее |
Ах, вот оно что. Ну то есть их прямо толкнули к коррупции.
no subject
Date: 30 June 2009 07:17 (UTC)Получится, что при наличии знаний, ребеночек может получить ЕГЭ хуже, чем те, кто объективно знает гораздо меньше.
А в ВУЗы принимают по результатам ЕГЭ, да.
no subject
Date: 30 June 2009 07:34 (UTC)no subject
Date: 30 June 2009 08:12 (UTC)Но при этом надо делать скидку на стресс, невнимательность и прочие вещи с учебой хоть и связанные, но так себе. В любом случае тот, кто сядет дома и перепишет аккуратно с выданного ему листа будет в большем выигрыше, чем тот кто хоть и знает предмет лучше, но находится в казенном учреждении в состоянии стресса.
no subject
Date: 30 June 2009 10:29 (UTC)Тем не менее, учёба была построена так, что фактически весь 11 класс по предметам типа математики, химии, биологии, литературы новый материал уже практически не давался (ну, т.е. он был, но в следовых количествах), а занимались подготовкой к поступлению. Некоторые, конечно, в этот период начали злостно прогуливать уроки, занимаясь в это время с репетиторами со стороны. Но это они только сами себе вредили.
Поскольку сейчас система несколько изменилась, и КРОМЕ вступительных экзаменов есть ещё ЕГЭ, теперь соответственно готовятся также и к ЕГЭ (точнее, кто-то из школьников только к нему, если в выбранном им вузе вступительные экзамены не предусмотрены). Практически уверен, что в подобной ситуации и ваши сами по себе заинтересованы в том, чтобы "помогать".
Да, и отношение к вариантам ЕГЭ у крутых учителей явно совсем иное, чем к своим собственным контрольным.
Но есть другой аспект, который может заставить их не "помогать". Дело в том, что, насколько я могу судить, любая крутая и при этом государственная школа/лицей - и чем она лучше, тем в большей степени - находится в постоянном остром противостоянии с вышестоящим начальством. Начальство требует выполнения старых идиотских инструкций, и постоянно придумывет ещё и новые от себя. Начальство корректирует учебные планы, а также внезапно вводит всякие предметы вроде то ОБЖ, то москвоведения, то астрономии, то "сами знаете чего"... Всё это отнимает часы у нормальных предметов, по которым и так имеется острейший дефицит часов, а также, что не менее важно, отнимает силы у школьников. Поэтому коллектив старается провести эти мероприятия как можно более безболезненно, в идеале вообще только на бумаге. А по реально дефицитным предметам добавить часов под видом факультативов, или вообще "по-чёрному" вне расписания и соотв. пусть и без оплаты доп.часов, но с пользой для дела.
А начальство на такое поведение, конечно, очень обижается. Также начальство обижается и на то, что им показатели по текущей успеваемости портят.
Вот поэтому надо понимать, в какой обстановке существуют часто такие школы. Начальство стремится использовать любой повод, чтобы загнобить школу. Так что решение помогать или не помогать на ЕГЭ в значительной степени в руках начальства. Либо они решат помогать, чтобы себе же улучшить показатели и тогда дадут добро, и даже сами вышлют необходимые материалы, либо нет, и тогда будут стремиться поймать на коррупции и использовать как повод загнобить неугодную школу. Короче, тут больше политики, чем собственной воли учителей.
no subject
Date: 30 June 2009 11:11 (UTC)Вообще я не очень понимаю, в чем там дело: мой сын сдавал ЕГЭ в 2007 году не в школе, а специальном организованном, назовем его так, "межшкольном центре", т.е. на независимой территории, куда пришли выпускники из нескольких школ. Мобильники отбирали, контролеры незнакомые и т.п. А теперь что - сдают в своих школах?
no subject
Date: 30 June 2009 20:11 (UTC)Да, но расцвела она, коррупция, только на тех олимпиадах, которые были, грубо говоря, куплены. Т.е. на официальных государственных. А вот на соросовских всё было чётко и железно, и никаких утечек вроде как не было. Несмотря на то, что по их результатам кое-куда принимали, в тот же самый МГУ, скажем.
Ну или вот уже на Химфаке - на первом курсе на большой контрольной, дававшей кучу баллов в рейтинг по неорганике, по которому можно было получить ОТЛ автоматом, при вроде бы жёстком контроле высшим преподавательским составом кафедры, однозначно не купленным, т.е. в достаточно суровом окружении, около 100 человек из 220 на курсе (!) списали с вариантов с решениями, заранее распространённых им по "утечке", явно за деньги (ибо я обо всём этом ничего не знал, несмотря на такие повальные масштабы - т.е. конспирация была на уровне). Но потом по неким косвенным признакам неорганики всё же вычислили факт утечки (т.е. по ходу дела за руку даже никого не смогли поймать), и не имея возможности надёжно отделить честных студентов от мошенников, просто аннулировали результаты контрольной, уже сильно после объявления результатов и вывешивания итогового рейтинга. Экзамен автоматом в тот раз не получил никто, и я тоже попал под раздачу, т.к. по баллам я его получал бы. Ну, сдать я его сдал потом на ОТЛ, но просто потом очень неприятно было просто ощущать себя на таком курсе, где всё настолько нечестно. Вот так вот делаются серьёзные дела - даже при всём желании проверяющих поймать списывающих - и ни одного из 100.
no subject
Date: 1 July 2009 04:44 (UTC)Само собой списывание и проч. исключить ни при каком раскладе нельзя, но все-таки какие-то меры могут хотя бы сократить его масштабы.
no subject
Date: 1 July 2009 09:42 (UTC)no subject
Date: 1 July 2009 12:13 (UTC)